Практика
14Добровольная ликвидация частного образовательного учреждения
- Направление: Ликвидация ООО
- Задача: добровольная ликвидация частного образовательного учреждения, которое Заказчик считает невостребованным на рынке и не приносящим дохода.
- Ситуация заказчика: Заказчик основал частное образовательное учреждение, однако через некоторое время понял, что оно не приносит доход. В связи с этим он принял решение об его добровольной ликвидации, перепоручив все вопросы специалистам.
- Результат: учреждение было ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Заказчик остался доволен оказанными услугами.
Подробное описание
Учреждённое Заказчиком юридическое лицо — частное образовательное учреждение — было признано им нерентабельным, не приносящим тот доход, на который Заказчик рассчитывал, в связи с чем, он принял решение его ликвидировать. Поскольку времени заниматься этим самостоятельно у Заказчика не было, он делегирован все юридические вопросы специалистам АО ФПГ «АРКОМ».
Специалисты собрали необходимые для добровольной ликвидации документы и заверили их у нотариуса. В течение трёх дней в Минюст РФ было направлено заявление по форме Р15001. Затем в «Вестнике» было опубликовано сообщение о ликвидации, в соответствии с требованием законодательства России.
Финальным этапом процедуры стало утверждение промежуточного ликвидационного баланса (ПЛБ) и ликвидационного баланса (ЛБ), а также подготовка заявления по форме Р16001. После этого Минюст передал документы в налоговый орган, куда была внесена запись о прекращении работы юридического лица.
На этом этапе всё было завершено, и Заказчик остался полностью доволен проведённой работой.
Другие примеры
Добровольная ликвидация предприятия
Задача:
официальная добровольная ликвидация предприятия с полным комплектом прилагающихся документов, в том числе листом из ЕГРЮЛ.
Ситуация заказчика:
в 2010 году Заказчик учредил компанию, которую зарегистрировал на свой домашний адрес, открыл расчётный счёт. Через некоторое время Заказчик переехал на другое место жительства, расторгнув договор аренды. Информация о переезде не была передана в регистрирующий орган, из-за чего налоговая вынесла Заказчику предписание устранить нарушение. Поскольку компания была фактически не действующей, Заказчик принял решение полностью её ликвидировать.
Результат:
обременяющее Заказчика предприятие было официально ликвидировано с внесением соответствующей записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.
Описание:
В 2010 году Заказчик основал компанию и зарегистрировал её на свой домашний адрес, однако через некоторое время расторг договор аренды и переехал на другое место жительства, о чём не оповестил ответственные органы. Налоговая служба направила Заказчику предписание с требованием устранить возникшие нарушения. Это означало бы искать и приобретать юридический адрес для «нулевого» предприятия, соответственно — платить деньги и накапливать долги. Вместо этого Заказчик принял решение ликвидировать компанию, для чего обратился в АО ФПГ «АРКОМ».
Специалисты приступили к ревизии: запросили ИНН, определили характеристику организации, доходы и расходы, наличие и отсутствие долгов и другие важные нюансы. Во время консультации Заказчику было рекомендовано добровольно ликвидировать компанию, с чем он согласился.
В рамках процедуры ликвидации был назначен специалист-ликвидатор, подготовлена и размещена публикация в журнале «Вестник», получены выписки из налоговой и фондов о том, что у компании отсутствуют долги. Затем специалисты получили лист записи о ликвидации компании из ЕГРЮЛ и заверили их у нотариуса, после чего процедура прекращения деятельности могла считаться официально завершённой. Заказчик мог больше не беспокоиться о возможных нарушениях, претензиях со стороны налоговой и копящихся долгах.
Ликвидация компании
Задача:
ликвидация компании клиента — убыточной детской школы танцев.
Ситуация заказчика:
созданное клиентом юридическое лицо, детская школа танцев, было признано им нерентабельным, приносящим убытки. Поскольку клиент впервые столкнулся с процедурой добровольной ликвидации, им было принято решение обратиться в АО ФПГ «АРКОМ».
Результат:
юридическое лицо было ликвидировано с занесением информации в журнал «Вестник государственной регистрации» и записью в регистрирующем органе.
Описание:
Клиент обратился в АО ФПГ «АРКОМ» по вопросу ликвидации компании детской школы танцев, юридического лица, которое было признано им нерентабельным, приносящим убытки. Поскольку клиент впервые столкнулся с процедурой добровольной ликвидации, было принято решение обратиться в АО ФПГ «АРКОМ».
Специалисты подготовили и направили все необходимые заявления в регистрирующий орган. Далее было опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации», а также утверждены промежуточный и ликвидационный балансы. После этого Минюст передал документы в регистрирующий орган, была внесена запись о прекращении деятельности юр. лица. Клиент остался доволен результатом.
Практика подтверждает, что ликвидировать организацию при помощи команды опытных специалистов – надежнее, быстрее и дешевле!
Взыскание неосновательного обогащения
Задача:
взыскать с Субподрядчика средства, полученные до заключения договора в качестве аванса, поскольку договор в итоге заключён не был, и к работе Субподрядчик не приступил.
Ситуация заказчика:
Заказчик обратился к Субподрядчику для проведения работ. Из-за срочности первичная договорённость была устной, Субподрядчику был выплачен аванс. Впоследствии из-за несогласия по ряду вопросов сотрудничество было прервано, договор подписан не был, однако Субподрядчик отказался возвращать аванс, несмотря на то, что к работам так и не приступил.
Результат:
юристы АО ФПГ «АРКОМ» доказали факт неосновательного обогащения со стороны Субподрядчика. Сумма аванса была возвращена с дополнительными процентами, начисленными судом за пользование чужими средствами.
Описание:
Заказчик обратился к Субподрядчику для проведения строительно-монтажных работ на своём объекте. В дальнейшем стороны планировали заключить договор, однако из-за сжатых сроков изначальные договорённости были устными. На их основании Заказчик выплатил Субподрядчику аванс.
Впоследствии между сторонами возникло несогласие по условиям выполнения работ, в результате чего деловые отношения были окончены, договор так и не был подписан, и к выполнению своих задач Субподрядчик не приступил. При этом он отказался возвращать аванс, и Заказчик был вынужден обратиться в юридическую фирму для восстановления справедливости и взыскания средств, полученных контрагентом в результате неосновательного обогащения.
Юристы АО ФПГ «АРКОМ» нашли доказательства неосновательного обогащения и представили их в суде. Суд встал на сторону Заказчика, постановив взыскать не только сумму аванса, но и проценты за пользование средствами.
Защита прав Арендодателя в споре о договорном депозите
Задача:
убедить суд в том, что при взыскании депозита необходимо возвращать ту сумму, которая передавалась изначально.
Ситуация заказчика:
Арендатор снял у Арендодателя жильё, выплатив ему валютный депозит по текущему курсу ЦБ РФ. После окончания аренды пришла пора возвращать депозит, в связи с чем возник вопрос, должен ли Арендодатель отдавать средства по курсу оплаты или по курсу возврата.
Результат:
адвокаты АО ФПГ «АРКОМ» доказали суду, что при возвращении средств по договору необходимо передавать ту сумму, которая бралась изначально.
Описание:
Арендатор и Арендодатель заключили договор, по которому сторона, снимающая недвижимое имущество, передала владельцу жилья депозит в валюте по курсу ЦБ РФ. Спустя продолжительное время договор закончился. За этот срок курс рубля по отношению к доллару упал, поэтому у сторон возник спорт насчёт того, какую сумму необходимо возвращать в качестве депозита — уплаченную по курсу ЦБ во время заключения договора или по текущему курсу.
Специалистам удалось доказать в суде, что при взыскании неосновательного обогащения следует возвращать ту сумму, которая передавалась изначально. Решение было вынесено в пользу Заказчика.