Оспаривание договора в суде

Покупка бизнеса

Задача:

Сопровождение сделки по приобретению готового бизнеса

Ситуация заказчика:

Предприниматель из Хабаровского края решил переехать в Красноярск и приобрести готовый бизнес. Им самостоятельно были найдены варианты готового бизнеса. Определившись с предметом покупки, предприниматель решил привлечь АО ФПГ «АРКОМ» для сопровождения сделки.

Результат:

Покупка бизнеса за меньшую стоимость

Описание:

Покупка готового бизнеса имеет свои плюсы: готовое помещение, поставщики/покупатели, сотрудники, наработанные бизнес-процессы, однако без проверки бизнеса можно в будущем столкнуться с серьёзными проблемами.

Наши сотрудники провели due diligence, выявили риски (неуплату налогов, завышение показателей рентабельности и не все активы подлежали передаче при продаже), предложили этапы сделки, участвовали в переговорах и помогли стать собственником бизнеса, но уже за меньшую стоимость.

*due diligence-процедура составления объективного представления об объекте инвестирования, включающую в себя оценку инвестиционных рисков, независимую оценку объекта инвестирования, всестороннее исследование деятельности компании, комплексную проверку финансового состояния и положения на рынке

Защита клиента в споре о причинении ущерба

Задача:

Защитить клиента (ответчика) в споре о причинении ущерба

Ситуация заказчика:

Клиент по вине управляющей компании затопил свою и чужую квартиру.

Результат:

Суд отказал истцу в заявленных требованиях

Описание:

Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» представляли интересы клиента, в квартире у которого произошёл прорыв стояка горячей воды. В результате прорыва была затоплена квартира клиента и квартира этажом ниже, чей собственник обратился в суд с иском о взыскании понесенного ущерба с клиента. В рамках данного дела наши специалисты доказали, что за инцидент несёт ответственность управляющая компания, на которую возложены обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, поскольку прорыв стояка произошел между этажами. В итоге во взыскании причиненного ущерба с клиента было отказано.

Проведение судебной экспертизы

Задача:

провести судебную экспертизу, определив, выполнены ли работы, соответствуют ли они договору, есть ли недостатки, правильно ли отражены претензии.

Ситуация заказчика:

требовалось провести экспертизу касательно выполненной работы, проверить качество оказанных услуг и легитимность претензий.

Результат:

проведённая специалистами АО ФПГ «АРКОМ» судебная экспертиза помогла взыскать средства по договору подряда.

Описание:

К специалистам АО ФПГ «АРКОМ» обратился Заказчик, которому потребовалась судебная экспертиза об определённом здании. Собственно, среди заданных эксперту вопросов значились следующие:

• действительно ли были в полном объёме выполнены работы, перечисленные в акте выполненных работ;
• соответствовали ли отражённые в актах работы требованиям, перечисленным в Договоре, техническом задании и другихдокументах;
• соответствовали ли реальности претензии по качеству выполненных работ, которые были указаны в мотивированных отказах.

В случае, если работы были проведены недобросовестно, от эксперта нужна была информация о стоимости качественно выполненных услуг, предусмотренных буквой составленного Договора. Для оценки и вынесения решения эксперту были предоставлены все необходимые документы.

По результатам проведённой судебной экспертизы удалось взыскать денежные средства по Договору подряда.

Банкротство юридического лица (ООО)

Задача:

проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью (далее: Должника).

Ситуация заказчика:

Должник — юридическое лицо — попал под проведение процедуры банкротства. После трёх лет процесс оказался усложнён заключением договора уступки между аффилированным с Должником лицом и кредитором, а также запутанной сетью связей аффилированных лиц.

Результат:

арбитражному управляющему «АРКОМ» удалось привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и бывшего руководителя Должника, наложить на их имущество обеспечительные меры, оспорить сделки Должника, найти и распутать связи аффилированных лиц, а также добиться погашения реестра требований кредиторов.

Описание:

Арбитражный управляющий «АРКОМ» на протяжении трёх лет сопровождал процедуру банкротства Должника, исполняя свои обязательства в интересах как Должника, так и кредиторов, в соответствии с законом. Однако в марте 2020 года процедура была прекращена, незаконно и необоснованно. Прекращение было связано с заключением договора уступки между аффилированным с Должником лицом и кредиторами. Это дало возможность аффилированному лицу фактически выкупить требования кредиторов, включённые в реестр.

Таким образом аффилированное лицо осталось единственным кредитором Должника — и в скором времени отказалось от требований, избавив Должника и от долгов, и от необходимости дальше проводить процедуру банкротства. Это избавило его и от субсидиарный ответственности в отношении юридического лица.

Арбитражный управляющий воспользовался своим правом на получение стимулирующего вознаграждения при условии удовлетворения требований кредиторов путём привлечения юридического лица к субсидиарной ответственности. Для этого специалист «АРКОМ» несколько раз прошёл через первую, апелляционную и кассационную инстанции, доказав право получить вознаграждение. Параллельно он противостоят четырём кассационным жалобам.

Аффилированное лицо обратилось в Верховный суд. В рассмотрении кассационной жалобы ему было отказано. Суд встал на сторону арбитражного управляющего. Виновные были привлечены к субсидиарной ответственности.