Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд

Исключение недобросовестного участника общества

Задача:

Исключение недобросовестного участника общества

Ситуация заказчика:

Корпоративный конфликт. Один из участников общества, владеющий долей в размере 42 % уставного капитала общества, потерял интерес к ведению совместного бизнеса, параллельно организовал собственный бизнес, начал нарушать права общества на результаты интеллектуальной деятельности.

Результат:

Исключение недобросовестного участника общества

Описание:

Собрали достаточное количество доказательств, подтверждающие несение обществом убытков от недобросовестного поведения участника общества, созвали ряд общих собраний участников общества для решения вопросов, необходимых для хозяйственной деятельности общества, на которые недобросовестный участник не явился, и в результате исключили данного участника из общества в судебном порядке.

Взыскание убытков

Задача:

доказать, что действия или бездействие Ответчика не привлекли к возникновению убытков у Компании-истца. Возместить стоимость сопровождения в суде Ответчика у Компании-истца.

Ситуация заказчика:

Компания, в которой работал Директор-ответчик, обратилась в суд с требованием возместить сумму убытков, нанесённых ей из-за создания Ответчиком двух других фирм. Ответчику требовалась правовая поддержка в суде для доказательства безосновательности претензий.

Результат:

в исковых требованиях было отказано решением суда первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Добросовестность действий Ответчика в рамках судебного спора была доказана в полном объёме.

Описание:

Аффилированными компаниями называются компании, которые могут непосредственно влиять на деятельность юридических и физических лиц. Например, если речь идёт об основной и дочерней фирме, то они являются аффилированными по отношению друг к другу — непосредственно зависимыми. То же самое можно сказать о ситуации, когда директор компании создаёт схожие предприятия, при этом не уходя официально с поста руководителя.

Однако это не всегда правдиво. В «АРКОМ» обратился Генеральный директор компании, являющийся Ответчиком по делу аффилированных фирм: Компания-истец обвиняла его в создании двух других предприятий, которые пользовались ресурсами основной компании, в частности, рабочей почтой и юридическим адресом. Кроме того, Истец обвинял Ответчика в разглашении коммерческой тайны, заключении договоров на аффилированную фирму с партнёрами основной компании, использовании времени сотрудников в своих целях. Истец требовал возместить убытков на сумму в 10000000 рублей.

Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его иска.

В дальнем решение оставили без изменений арбитражный и кассационный суды. Добросовестность действий Ответчика в данном конкретном случае была доказана полностью — и суд также обязал Истца полностью возместить затраты Ответчика на юридическую поддержку.

Банкротство физического лица после многочисленных кредитов

Сумма долга на момент обращения:

970 000 ₽

Задача:

провести процедуру банкротства для списания долга в 970 тыс. рублей.

Ситуация заказчика:

многочисленные кредиты, помноженные на отсутствие работы, привели к тому, что на погашение уходила вся зарплата Заказчицы. При попытке выплачивать только минимальную сумму начались звонки из банков.

Результат:

процедура банкротства была проведена, долги — списаны в полном объёме.

Описание:

Заказчица раз в год брала кредиты на отпуск для себя и двоих сыновей. Кредиты впоследствии выплачивались, после чего Заказчица оформляла новые. Однако в 2017 году ей пришлось уйти с работы, что привело к появлению просрочек. Задолженность, которую Заказчица обычно возвращала полностью, была отдана всего на треть. Для её погашения и поездки в ежегодный отпуск был взят ещё один кредит, однако работу так и не удалось найти, что привело к необходимости брать новые кредиты, в том числе небольшие суммы.

В результате накопился долг размером в 970 тысяч рублей. Задолженность выплачивалась частично, начались звонки из банков. В итоге, Заказчица приняла решение обратиться к юристам для проведения процедуры банкротства физического лица, выбрав специалистов ФПГ «АРКОМ».

Полностью банкротство было реализовано за 7 месяцев. Пока счета были заблокированы, при проведении процедуры банкротства физического лица Арбитражным управляющим ежемесячно выплачивались денежные средства со счета должника.

По её словам, уже в процессе стало значительно проще.

Снижение неустойки по алиментам

Задача:

Снижение неустойки по алиментам

Ситуация заказчика:

По решению суда Заказчика обязали выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребёнка, чего он не мог сделать в силу определенных причин. Из-за этого у него накопилась значительная задолженность, после чего бывшая супруга Заказчика подала исковое заявление о выплате неустойки в размере порядка миллиона рублей. В своём решении она опиралась на ст. 115 СК РФ. Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» уже после взыскания с него неустойки.

Результат:

После подготовленного АО ФПГ «АРКОМ» контррасчёта Заказчика обязали выплатить около 100 тыс. рублей вместо 1 млн. руб.

Описание:

После расторжения брака суд обязал Заказчика выплачивать алименты на его несовершеннолетнего ребёнка. Выплатить алименты заказчик не смог по определенным причинам, что привело к формированию задолженности. Усугубилась ситуация тем, что суд первой инстанции удовлетворил требования бывшей супруги Заказчика о выплате неустойки в размере около миллиона рублей.

Юристы АО ФПГ «АРКОМ» оспорили данное решение в суде апелляционной инстанции, который его отменил и перенаправил к рассмотрению по правилам производства в первой инстанции. Решение было оспорено благодаря тому, что юристам удалось доказать неправильный расчёт суммы неустойки супруги Заказчика.

При перерасчёте выяснилось, что сумма неустойки должна быть почти в 10 раз ниже той, о которой заявляла бывшая супруга Заказчика — и таким образом юристам АО ФПГ «АРКОМ» удалось сэкономить клиенту около 900 тыс. рублей.